Σημείωμα 73: Η πολυμετοχική οφθαλμαπάτη — πώς το πολυμετοχικό μοντέλο μετέτρεψε την παρουσία σε εντολή

Το πολυμετοχικό μοντέλο ξεκίνησε ως συμβιβασμός, όχι ως σύνταγμα. Έδωσε στο Διαδίκτυο έναν τρόπο να αποφύγει το κρατικό μονοπώλιο, το εταιρικό μονοπώλιο και τη διακυβερνητική γραφειοκρατία ταυτόχρονα. Επέτρεψε σε κυβερνήσεις, εταιρείες, μηχανικούς, κοινωνία των πολιτών, ακαδημαϊκούς, μητρώα και χρήστες να εμφανίζονται μέσα σε μια πολιτική εικόνα.

Η εικόνα ήταν χρήσιμη γιατί ήταν ασαφής. Ακουγόταν ευρύτερο από τον ιδιωτικό έλεγχο, πιο ασφαλές από την κυβερνητική κυριαρχία, πιο ανοιχτό από τη γραφειοκρατία και πιο δημοκρατικό από την τεχνική διοίκηση. Αλλά έκρυβε τη μόνη ερώτηση που είχε σημασία. Ποιος ακριβώς είχε την εξουσία να εγκρίνει δεσμευτικές αποφάσεις;

Αυτός είναι ο αντικατοπτρισμός πολλών μετόχων. Οι ενδιαφερόμενοι είναι πραγματικοί. η εντολή δεν είναι. Ένα ενδιαφερόμενο μέρος επηρεάζεται από μια απόφαση, ενώ ένας εντολέας το εξουσιοδοτεί. Ένα μοντέλο που δεν μπορεί να κρατήσει αυτές τις κατηγορίες χωριστές δεν επιλύει τη νομιμότητα. Κάνει τη νομιμότητα να εμφανίζεται εκεί όπου δεν υπάρχει εξουσιοδότηση.

Αυτό δεν είναι επιχείρημα κατά της συμμετοχής. Η συμμετοχή μπορεί να είναι αποδεικτικά στοιχεία, εμπειρογνωμοσύνη, προειδοποίηση, ένσταση και τεχνική πειθαρχία. Γίνεται επικίνδυνο όταν διογκώνεται σε εξουσία έναντι των απόντες κομμάτων. Οι θιγόμενοι μπορούν να μιλήσουν, αλλά δεν αποκτούν έτσι το δικαίωμα να δεσμεύσουν το μέρος που φέρει την απώλεια.

Οι τρεις δανεικές πηγές

Το μοντέλο επιβιώνει γιατί δανείζεται από τρεις ιστορίες και τις αντιμετωπίζει ως μια συνταγματική πηγή. Δανείζεται το κύρος του IETF, τον θεσμικό διακανονισμό του ICANN και το διπλωματικό λεξιλόγιο του WSIS. Κάθε πηγή είναι πραγματική. Καμία δεν παρέχει την εντολή που διεκδικείται τώρα στο όνομά της.

Η παράδοση του IETF ήταν μια πειθαρχία της τεχνικής εργασίας, όχι μια θεωρία πολιτικής εκπροσώπησης. RFC 7282 εξηγεί την πρόχειρη συναίνεση σε αντίθεση με τους βασιλιάδες, τους προέδρους και την ψηφοφορία και αντιμετωπίζει την εμπειρία εφαρμογής ως έλεγχο της αφηρημένης λήψης αποφάσεων. Αυτή είναι η πειθαρχία της μηχανικής. Δεν είναι άδεια για ένα δωμάτιο που διέπει περιουσιακά στοιχεία, κεφαλαιαγορές, εθνική υποδομή ή τη συνέχεια του χειριστή.

Το ICANN έλυσε ένα διαφορετικό πρόβλημα. Το Λευκή Βίβλος 1998 επισήμανε τη σταθερότητα, τον ανταγωνισμό, τον ιδιωτικό συντονισμό από κάτω προς τα πάνω και την εκπροσώπηση για τη μετάβαση DNS. Αυτή η συμφωνία βοήθησε στην αποφυγή της άμεσης κρατικής λειτουργίας των βασικών λειτουργιών συντονισμού του Διαδικτύου. Δεν δημιούργησε ένα παγκόσμιο εκλογικό σώμα, ένα demo χρήστη ή μια γενική δημόσια εντολή μέσω του Διαδικτύου.

Το WSIS παρείχε το ευρύτερο πολιτικό λεξιλόγιο. Το Ατζέντα της Τύνιδας Τοποθέτησε τις κυβερνήσεις, τον ιδιωτικό τομέα, την κοινωνία των πολιτών και τους τεχνικούς παράγοντες σε ένα πλαίσιο διακυβέρνησης του Διαδικτύου. Αλλά κατέστησε επίσης το IGF μη δεσμευτικό, χωρίς λειτουργία εποπτείας και καμία ανάμειξη σε καθημερινές ή τεχνικές λειτουργίες του Διαδικτύου. Ένα μικρόφωνο δεν ήταν κυριαρχία.

Το σύγχρονο μοντέλο ένωσε αυτές τις ιστορίες σε μια ιστορία νομιμότητας. Όταν χρειαζόταν τεχνικό κύρος, επικαλέστηκε πρόχειρη συναίνεση. Όταν χρειαζόταν παγκόσμια νομιμότητα, επικαλέστηκε το WSIS. Όταν χρειαζόταν μόνωση από την κυβέρνηση, επικαλέστηκε τον ιδιωτικό συντονισμό. Όταν αμφισβητήθηκε με εντολή, επικαλέστηκε «την κοινότητα».

Η πιο δυνατή άμυνα

Η ισχυρότερη υπεράσπιση του μοντέλου πολλών μετόχων είναι ότι συνέβαλε στην αποτροπή της διακυβερνητικής σύλληψης. Αυτή η άμυνα έχει δύναμη. Ένα σύστημα ελέγχου του Διαδικτύου υπό την ηγεσία της κυβέρνησης ή βάσει συνθηκών θα μπορούσε να ήταν πιο αργό, πιο λογοκριτικό και πιο ευάλωτο στις γεωπολιτικές διαπραγματεύσεις. Η NTIA έθεσε την υποστήριξη για το μοντέλο πολλαπλών συμμετοχικών μερών ως προϋπόθεση της μετάβασης της διαχείρισης του IANA και δήλωσε ότι δεν θα δεχόταν αντικατάσταση υπό την καθοδήγηση της κυβέρνησης ή διακυβερνητική.

Αυτή η ιστορική υπεράσπιση πρέπει να γίνει αποδεκτή, όχι να παραμεριστεί. Το Διαδίκτυο χρειαζόταν έναν τρόπο για να αποφύγει να γίνει μια γραφειοκρατία των συνθηκών ή ένα μέσο ενός κράτους. Ο συντονισμός του ιδιωτικού τομέα, η τεχνική αυτονομία και η ανοιχτή συμμετοχή συνέβαλαν στη διατήρηση της ταχύτητας και της ευελιξίας σε ένα κρίσιμο στάδιο. Το μοντέλο δεν γεννήθηκε άχρηστο.

Αλλά η αποφυγή μιας αποτυχίας δεν δικαιολογεί την άλλη. Ο κίνδυνος του κυβερνητικού μονοπωλίου δεν καθιστά νόμιμη την απροσδιόριστη κοινοτική εντολή. Ο κίνδυνος του ελέγχου των συνθηκών δεν καθιστά υπεύθυνη την ιδιωτική αρχή σημείων πνιγμού. Η συμμετοχή είναι καλύτερη από την κλειστή γραφειοκρατία, αλλά δεν είναι το ίδιο με την εξουσιοδότηση.

Το πραγματικό μάθημα είναι πιο στενό. Η πρώιμη διευθέτηση του Διαδικτύου απέφυγε την άμεση διακυβερνητική σύλληψη, αλλά δεν δημιούργησε αυστηρά όρια στα ιδιωτικά σημεία πνιγμού που την αντικατέστησαν. Μπέρδεψε το «μη κυβέρνηση» με το «νόμιμο». Μπέρδεψε την «ανοικτή συμμετοχή» με τη «νόμιμη εκπροσώπηση». Μπέρδεψε την «εισροή της κοινότητας» με την «κύρια αρχή».

Η αριθμητική του δωματίου

Οι αριθμοί δεν είναι απλώς μικροί. Κάνουν λάθος για το συνταγματικό έργο που τους έχει ανατεθεί. Η ITU υπολογίζει ότι περίπου έξι δισεκατομμύρια άνθρωποι είναι online το 2025, ενώ 2,2 δισεκατομμύρια παραμένουν εκτός σύνδεσης. Αυτή είναι η κλίμακα έναντι της οποίας πρέπει να ελέγχονται οι αξιώσεις για εκπροσώπηση χρηστών.

Η Γενική Συμβουλευτική Επιτροπή του ICANN έχει δεκαπέντε μέλη και περιγράφεται στο καταστατικό του ICANN ως το κύριο οργανωτικό σπίτι στο ICANN για μεμονωμένους χρήστες του Διαδικτύου. Δεκαπέντε άτομα μπορούν να συμβουλεύουν για τα ενδιαφέροντα των χρηστών. Μπορούν να οργανώσουν προσέγγιση, να υποβάλουν σχόλια και να εντοπίσουν ανησυχίες που αντιμετωπίζουν οι χρήστες. Δεν μπορούν να αντιπροσωπεύουν έξι δισεκατομμύρια χρήστες.

Το εταιρικό επίπεδο του ICANN είναι πιο ειλικρινές από τη ρητορική γύρω από αυτό. Το ICANN έχει δεκαέξι διευθυντές με δικαίωμα ψήφου και η νομική αρχιτεκτονική του δεν λειτουργεί ως παγκόσμια δημοκρατία μέλους. Οι κανονισμοί του ICANN ορίζουν ότι το ICANN δεν θα έχει μέλη και ότι η Εξουσιοδοτημένη Κοινότητα δεν είναι μέλος του ICANN. Αυτό μπορεί να είναι εφαρμόσιμη εταιρική διακυβέρνηση. Δεν είναι λαϊκή κυριαρχία.

ICANN85 κάνει ορατό το κενό συμμετοχής. Η επίσημη έκθεση αναφέρει ότι το ICANN85 είχε 2.195 παρευρισκόμενους, με 1.517 να παρευρίσκονται αυτοπροσώπως και 678 εικονικά, και λέει ότι οι Δημόσιες Συναντήσεις ICANN αποτελούν κεντρικό πυλώνα του πολυμερούς μοντέλου της ICANN. Η ίδια αναφορά καταγράφει τη μέση παρουσία 47 ατόμων ανά συνεδρία, με βάση τον αριθμό των αιθουσών κατά τη διάρκεια της συνεδρίας. Ένα δωμάτιο 47 ατόμων μπορεί να είναι χρήσιμο. Δεν είναι εντολή.

Ο λόγος συμπίεσης είναι παράλογος αν αντιμετωπιστεί ως αναπαράσταση. Δεκαπέντε μέλη ALAC είναι φτιαγμένα να ακούγονται σαν το επίπεδο χρήστη. Δεκαέξι διευθυντές με δικαίωμα ψήφου παραμένουν το εταιρικό συμβούλιο. Σαράντα επτά άτομα μπορούν να γίνουν μια μέση φυσική συνεδρία. Το μοντέλο πολλών ενδιαφερομένων μετατρέπει την αναντιστοιχία κλίμακας σε ηθικό λεξιλόγιο.

Το μόνιμο πρόβλημα του φόρουμ

Το IGF δείχνει την ίδια διάκριση σε παγκόσμια κλίμακα. Μπορεί να συγκαλέσει κυβερνήσεις, εταιρείες, μηχανικούς, κοινωνία των πολιτών και ακαδημαϊκούς. Μπορεί να επισημάνει ζητήματα, να διευρύνει την πρόσβαση και να δημιουργήσει χωρητικότητα. Μπορεί να είναι χρήσιμο ακριβώς επειδή είναι φόρουμ.

Τα πρόσφατα στατιστικά στοιχεία του IGF δείχνουν ένα σημαντικό επίπεδο συζήτησης. Το 2024, το Riyadh IGF κατέγραψε πάνω από 10.143 συνολικά συμμετέχοντες, με 7.343 επιτόπου και πάνω από 2.800 online. Το 2025, η Lillestrøm κατέγραψε πάνω από 9.435 συνολικά συμμετέχοντες, με 3.435 επιτόπου και πάνω από 6.000 online. Αυτές είναι μεγάλες συναντήσεις. Δεν είναι ακόμα demos.

Το WSIS+20 έκανε αυτό το φόρουμ μόνιμο. Η IGF λέει ότι η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ το επιβεβαίωσε ως μόνιμο φόρουμ του ΟΗΕ βάσει της απόφασης 80/173 και η IGF του 2026 θα είναι η πρώτη συνεδρίαση μετά από αυτήν την απόφαση. Αυτό είναι θεσμικά σημαντικό. Δεν λύνει το πρόβλημα του επιπέδου εκτέλεσης.

Ένα μόνιμο φόρουμ εξακολουθεί να είναι φόρουμ. Μπορεί να κάνει τον διάλογο ανθεκτικό, αλλά δεν δημιουργεί φορητότητα, ανακατεύθυνση, συμμετρία ευθύνης ή εξουσιοδότηση χειριστή. Οι κυβερνήσεις μπορεί να αισθάνονται ότι περιλαμβάνονται επειδή έχουν ένα μόνιμο μικρόφωνο. Όμως το μικρόφωνο δεν είναι μοχλός.

Αυτό είναι το άλλοθι του WSIS+20. Το επίπεδο συζήτησης γίνεται μόνιμο ενώ το λειτουργικό επίπεδο παραμένει αλλού. Ονόματα, αριθμοί, εγγραφές μητρώου, RPKI, αντίστροφη DNS, συμβατότητα μεταφοράς και μηχανισμοί συνέχειας παραμένουν σε ιδιωτικές ή σχεδόν ιδιωτικές δομές. Οι κυβερνήσεις λαμβάνουν ένα φόρουμ. Οι διαχειριστές κρατούν το διακόπτη.

Το καθολικό που λείπει

Τα ισχυρότερα στοιχεία δεν είναι μόνο αυτά που δείχνουν τα δεδομένα. Είναι επίσης αυτό που δεν μπορούν να δείξουν τα δεδομένα. Ένα μοντέλο που επικαλείται συνεχώς το άνοιγμα θα πρέπει να μπορεί να παράγει συγκρίσιμα μακροπρόθεσμα δεδομένα σχετικά με τη συμμετοχή, την ψηφοφορία, την εξ αποστάσεως συμμετοχή, τη δραστηριότητα στη λίστα αλληλογραφίας και τη συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων. Μεγάλο μέρος του συστήματος δεν μπορεί.

Το ICANN παράγει σχετικά ξεκάθαρα στατιστικά στοιχεία συνάντησης. APNIC60 παρέχει επίσης ένα χρήσιμο στιγμιότυπο: 451 αυτοπροσώπως συμμετέχοντες, 60 συμμετέχοντες μόνο στο διαδίκτυο, 40 οικονομίες που εκπροσωπούνται, 127 οργανώσεις μέλη του APNIC που εκπροσωπούνται και τρεις προτάσεις πολιτικής καταλήγουν σε συναίνεση. Αυτά είναι χρήσιμα επιχειρησιακά δεδομένα. Δεν είναι περιφερειακή εξουσιοδότηση.

Για το ευρύτερο σύστημα RIR, η δημόσια εγγραφή είναι λιγότερο τυποποιημένη. Ορισμένες πηγές παρέχουν σύνολα εβδομάδων συσκέψεων αντί για σύνολα φόρουμ πολιτικής. Ορισμένοι παρέχουν λίστες συμμετεχόντων που λειτουργούν μόνο ως κατώτερα όρια. Ορισμένοι συνδυάζουν συμβάντα, αποκρύπτουν την απομακρυσμένη συμμετοχή ή αποτυγχάνουν να δημοσιεύσουν τον παρονομαστή που απαιτείται για τον έλεγχο της αντιπροσωπευτικότητας.

Αυτό ενισχύει την κριτική. Εάν η νομιμότητα βασίζεται στην ανοιχτή συμμετοχή, η συμμετοχή πρέπει να είναι ελεγκτή. Όπου ο πίνακας λέει "απροσδιόριστο", η αντιπροσωπευτική αξίωση θα πρέπει να γίνει πιο αδύναμη, όχι ισχυρότερη. Ένα μοντέλο νομιμότητας που δεν μπορεί να δείξει τον παρονομαστή του δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως συνταγματικό μοντέλο.

Ψήφοι χωρίς εντολή

Η επίσημη ψηφοφορία είναι καλύτερη από τη χαλαρή συναίνεση. Δημιουργεί μια σαφέστερη εσωτερική πράξη και ένα πιο αναθεωρήσιμο αρχείο. Ωστόσο, η ψηφοφορία εξακολουθεί να μην μετατρέπει αυτόματα τη διαδικασία των ενδιαφερομένων σε μια κύρια δομή. Μια ψηφοφορία μπορεί να εξουσιοδοτήσει αυτό που το εκλογικό σώμα έχει τη νόμιμη εξουσία να αποφασίσει. δεν μπορεί να εγκρίνει όλα όσα περιγράφονται αργότερα ως κοινοτική πολιτική.

Το RIPE NCC απεικονίζει το όριο. Η προσέλευση της GM τον Μάιο του 2025 μειώθηκε στο 5,3%, με 1.039 πραγματικές ψήφους από 19.713 επιλέξιμα μέλη, σύμφωνα με τη μετεκλογική ανάλυση του RIPE NCC. Αυτές οι ψήφοι έχουν σημασία μέσα στην ένωση. Δεν γίνονται δημόσια εντολή για την οικονομική μοίρα των αριθμητικών πόρων.

Τα στοιχεία του ARIN φαίνονται πιο δυνατά, αλλά εγείρουν ένα διαφορετικό πρόβλημα. Η σελίδα εκλογών 2023 του ARIN ανέφερε 959 ψήφους από 6.197 επιλέξιμους οργανισμούς. Η επίσημη σελίδα του ARIN για το 2024 αναφέρει 862 ψήφους και 43,91% συμμετοχή σε μια ενότητα, ενώ η ενότητα στατιστικών ψηφοφόρων αναφέρει ότι 959 Γενικά Μέλη ψήφισαν από 1.963 επιλέξιμους οργανισμούς. Αυτή η ασυνέπεια πρέπει να αποκαλυφθεί, όχι να εξομαλυνθεί.

Το θέμα δεν είναι ότι το RIPE ή το ARIN δεν έχουν εσωτερική νομιμότητα. Το θέμα είναι το εύρος. Η ψηφοφορία της ένωσης μπορεί να εγκρίνει αποφάσεις της ένωσης. Δεν μετατρέπει ένα μητρώο σε κυβερνήτη δημοσίου δικαίου λόγω σπανίων περιουσιακών στοιχείων, συνέχειας του φορέα εκμετάλλευσης ή κινδύνου εθνικής υποδομής.

Οι λίστες δεν είναι νομοθετικά σώματα

Οι λίστες αλληλογραφίας παραμένουν χρήσιμες. Διατηρούν τις αντιρρήσεις, μειώνουν τα έξοδα ταξιδίου και επιτρέπουν την ασύγχρονη τεχνική συζήτηση. Συχνά είναι καλύτερα από τα δωμάτια επειδή αφήνουν αρχεία. Δεν είναι όμως νομοθετικά σώματα.

APNIC’s Πολιτική SIG Ο χάρτης καλύπτει πολιτικές για τη διαχείριση αριθμών-πόρων και σχετικές υπηρεσίες, όπως η κατανομή, η ανάκτηση, η μεταφορά, το WHOIS, το reverse DNS και το RPKI. Οι σελίδες δημόσιας δραστηριότητάς του είναι χρήσιμες ως στιγμιότυπα, όχι ως συνταγματική απόδειξη. Ακόμη και όπου υπάρχουν δεδομένα λίστας, δείχνουν ένα κανάλι συμμετοχής. Δεν δείχνουν περιφερειακή συναίνεση.

Το δικό της RIPE ιστορία της λίστας αλληλογραφίας είναι πιο αποχρώσεις. Δείχνει ότι οι λίστες αλληλογραφίας RIPE παραμένουν μέρος της υποδομής εργασίας της κοινότητας, ενώ η δραστηριότητα έχει αλλάξει με την πάροδο του χρόνου με κύκλους ζητημάτων όπως η εξάντληση του IPv4 και οι διαφωνίες μεταφοράς. Αυτό είναι χρήσιμο κοινωνιολογικό στοιχείο. Δεν μετατρέπει τη δραστηριότητα λίστας σε νομική εκπροσώπηση.

Το βαθύτερο πρόβλημα είναι η σύγχυση ρόλων. Το σύστημα RIR συνδυάζει εκπροσώπους εταιρειών, επαφές βάσης δεδομένων, τεχνικές επαφές, συμβούλους, προσωπικό, πληρεξούσιους, συμμετέχοντες στην πολιτική και τακτικούς ομιλητές. Μόνο ορισμένοι μπορούν να δεσμεύσουν μια νομική αρχή, και μόνο εντός του πεδίου εφαρμογής. Μια επαφή βάσης δεδομένων δεν είναι εταιρικό πληρεξούσιο.

Ο χειριστής εξαφανίστηκε

Ο κύριος που λείπει είναι ο χειριστής. Ο χειριστής υπογράφει συμβόλαια πελατών, αναπτύσσει δρομολογητές, πληρώνει συγκοινωνίες, ανακοινώνει προθέματα, διατηρεί γραφεία κατάχρησης, απαντά στους ρυθμιστές και αναλαμβάνει υποχρεώσεις χρόνου λειτουργίας. Όταν μια πολιτική μητρώου καθυστερεί μια μεταφορά, βλάπτει το RPKI, καταστέλλει την αξία του ενεργητικού ή δημιουργεί αβεβαιότητα μητρώου, ο χειριστής αναλαμβάνει το κόστος.

Το μοντέλο πολλαπλών συμμετόχων αντιμετωπίζει τον χειριστή ως μία φωνή μεταξύ πολλών. Αυτό μπορεί να είναι ανεκτό για στενές τεχνικές συμβουλές. Δεν είναι ανεκτό όταν το θέμα είναι η ανάκληση, η δυνατότητα μεταφοράς, η μίσθωση, η κεφαλαιακή αξία, η γεωγραφία πελατών, οι ισχυρισμοί ασφάλειας ή η συνέχεια των ζωντανών δικτύων. Αυτές οι ερωτήσεις φτάνουν στον ισολογισμό και τη βάση πελατών του χειριστή.

Εδώ έχει σημασία το ευρύτερο όρισμα Lu Heng. Ο χειριστής είναι ο κεντρικός παράγοντας Running-Code Primacy, επειδή τα τρέχοντα δίκτυα δεν είναι συμβολικοί συμμετέχοντες σε ένα δωμάτιο. Είναι το σύστημα που αρχικά υποτίθεται ότι εξυπηρετούσε το επίπεδο μητρώου. Ο χειριστής είναι επίσης ο λόγος LARUS αντιμετωπίζει το IPv4 όχι ως ηθική ένδειξη αλλά ως λειτουργική υποδομή.

Η κοινωνία των πολιτών μπορεί να εγείρει βάσιμες ανησυχίες. Οι κυβερνήσεις μπορούν να ρυθμίζουν βάσει του δημοσίου δικαίου. Οι μηχανικοί μπορούν να εντοπίσουν πραγματικές τεχνικές αμετάβλητες. Οι σύμβουλοι μπορούν να εξηγήσουν τη δυναμική της αγοράς. Κανένας από αυτούς δεν γίνεται χειριστής. Μια αίθουσα πολιτικής μπορεί να συμβουλεύει τους χειριστές, να τους προειδοποιεί, να τους επικρίνει και να παρέχει αποδεικτικά στοιχεία. Δεν μπορεί να γίνουν αυτά.

Όταν τα αναγνωριστικά έγιναν κεφαλαία

Το παλιό μοντέλο μητρώου σχεδιάστηκε για έναν κόσμο χαμηλής αξίας. Οι αριθμητικοί πόροι έμοιαζαν άφθονοι, γραφειακοί και με χαμηλή σύγκρουση. Η άτυπη κοινοτική διαδικασία φαινόταν επαρκής επειδή το πράγμα που συντονιζόταν έμοιαζε με βιβλίο διευθύνσεων. Αυτή η προϋπόθεση δεν ισχύει πλέον.

Η έλλειψη IPv4 άλλαξε το αντικείμενο. Αριθμοί πόροι έγιναν σπάνιοι, μισθώθηκαν, μεταβιβάστηκαν, χρηματοδοτήθηκαν, τέθηκαν σε δικαστική διαμάχη και ενσωματώθηκαν λειτουργικά. Το αρχείο της βάσης δεδομένων άρχισε να επηρεάζει την αξία κεφαλαίου, τη δυνατότητα μεταφοράς, τη συνέχεια των πελατών, την αξιοπιστία δρομολόγησης και τους ισχυρισμούς ασφάλειας. Μια είσοδος κληρικού έγινε πύλη οικονομικής χρήσης.

Αυτή η αλλαγή αναπτύσσεται στις σημειώσεις στο ισχύς και ευθύνη του μητρώου, αριθμός πόρων ως μη πολιτικά περιουσιακά στοιχεία, και παχιά διακυβέρνηση ως διπλή εξαγωγή. Το θέμα δεν είναι απλώς ότι το IPv4 έχει μια τιμή. Το θέμα είναι ότι ένα διοικητικό αρχείο βρίσκεται πλέον πάνω από το κεφάλαιο, τη συνέχεια και την εξάρτηση από τους χειριστές.

Αυτή η αλλαγή θα έπρεπε να έχει περιορίσει την αρχή του μητρώου. Αντίθετα η γλώσσα επεκτάθηκε. Η διαχείριση έγινε έλεγχος της σπανιότητας. Η Κοινότητα έγινε εντολέας που διεκδικήθηκε. Η περιοχή έγινε πολιτική ιδιοκτησία. Η ανάγκη έγινε κατανομή κεφαλαίου.

Αυτή είναι η οικονομική αποτυχία του πολυμερούς μοντέλου. Διατήρησε τη γλώσσα νομιμότητας ενός συμβουλευτικού τεχνικού κόσμου αφού το διευθυνόμενο αντικείμενο είχε μετατραπεί σε υποδομή βαθμού περιουσιακών στοιχείων. Ένα μοντέλο που έχει κατασκευαστεί για συζήτηση δεν μπορεί να διέπει το κεφάλαιο χωρίς κύρια εξουσιοδότηση, ευθύνη και έξοδο.

Η έκπτωση κεφαλαίου

Τα οικονομικά έχουν σημασία γιατί η τιμή αποκαλύπτει δύναμη. Ένα σημείο πνιγμού δεν χρειάζεται επίσημη ιδιοκτησία για την εξαγωγή αξίας. Χρειάζεται εξάρτηση. Εάν ένας κάτοχος δεν μπορεί να φύγει, ο έλεγχος του μητρώου στα αρχεία γίνεται μόχλευση.

Το κόστος είναι ορατό και αόρατο. Το ορατό κόστος περιλαμβάνει αμοιβές, επιβαρύνσεις τεκμηρίωσης, εργασίες συμμόρφωσης και καθυστέρηση. Το αόρατο κόστος περιλαμβάνει μειωμένη ρευστότητα, ασθενέστερη αξία εξασφαλίσεων, αβεβαιότητα σχετικά με τη χρηματοδοτική μίσθωση, τριβή μεταβίβασης, νομικό κίνδυνο και την πιθανότητα η διακριτική ευχέρεια του μητρώου να βλάψει τα περιουσιακά στοιχεία χωρίς να φέρει ανάλογη ζημία. Τα αόρατα κόστη είναι συχνά μεγαλύτερα επειδή αποτιμώνται ως αβεβαιότητα.

Μόλις μια εισροή γίνει κεφάλαιο, η διακυβέρνηση αυτής της εισροής πρέπει να αλλάξει. Το σύστημα χρειάζεται σαφή δικαιώματα, χαμηλό κόστος συναλλαγής, προβλέψιμη καταγραφή, αξιόπιστη μεταφορά, απομόνωση διαφορών και συμμετρία ευθυνών. Εάν λείπουν αυτά τα στοιχεία, το περιουσιακό στοιχείο προεξοφλείται. Αυτή η έκπτωση καταβάλλεται από τους φορείς εκμετάλλευσης, τους πελάτες και τις περιφέρειες.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο αντικατοπτρισμός πολλών μετόχων δεν είναι απλώς ένα πρόβλημα νομιμότητας. Είναι πρόβλημα κόστους κεφαλαίου. Καθυστερεί τις συναλλαγές ενώ διεκδικεί τη διαχείριση. Καταστέλλει τη ρευστότητα ενώ διεκδικεί την ισότητα. Καταστρέφει την ανακάλυψη τιμών ενώ διεκδικεί το δημόσιο συμφέρον.

Η διεκδίκηση της φτώχειας

Οι περιορισμοί συχνά υπερασπίζονται στο όνομα των φτωχότερων περιοχών και των μικρότερων δικτύων. Το επιχείρημα λέει ότι τα όρια μεταβίβασης, οι δοκιμές αναγκών και οι περιορισμοί χρηματοδοτικής μίσθωσης προστατεύουν τους αδύναμους παράγοντες από την εξόρυξη της αγοράς. Ακούγεται ηθικό. Είναι οικονομικά οπισθοδρομικό.

Τα στοιχεία ελέγχου σπανιότητας δεν δημιουργούν περισσότερα IPv4. Δημιουργούν έλλειψη ρευστότητας, αυξάνουν το κόστος συναλλαγών, μειώνουν την αξία των εξασφαλίσεων, αποθαρρύνουν την εισερχόμενη προσφορά και ανταμείβουν τους κατόχους που μπορούν να πλοηγηθούν στη διαδικασία. Τα πλούσια δίκτυα μπορούν να προσλάβουν δικηγόρους, να δομηθούν γύρω από περιορισμούς και να επιβιώσουν από καθυστέρηση. Τα φτωχά δίκτυα δεν μπορούν.

Αυτή είναι η λογική του Η ποινή της φτώχειας. Τα φτωχά δίκτυα χρειάζονται πρόσβαση, ρευστότητα, χρηματοδότηση, διαφανή αρχεία μεταφοράς και χαμηλό κόστος συναλλαγών. Δεν χρειάζονται έναν θυρωρό που να μιλάει ηθική γλώσσα διατηρώντας τη διακριτικότητα. Η τιμή μπορεί να συγκριθεί, να προϋπολογιστεί και να χρηματοδοτηθεί. Η διακριτικότητα δεν μπορεί.

Μια κακή αγορά μπορεί να βλάψει τους φτωχούς. Ένα διακριτικό καθεστώς κατά της αγοράς μπορεί να τους βλάψει περισσότερο. Τους δίνει λιγότερες εξόδους, λιγότερες πληροφορίες και μεγαλύτερη εξάρτηση από θεσμική εύνοια. Αυτό δεν είναι ισότητα. είναι ποινή φτώχειας.

Ο χρήστης ως φάντασμα

Ο τελικός χρήστης καλείται συνεχώς και δεν αντιπροσωπεύεται σχεδόν ποτέ. Οι περισσότεροι χρήστες δεν γνωρίζουν ότι υπάρχουν συσκέψεις, δεν ψηφίζουν σε αυτές, δεν εξουσιοδοτούν τους ομιλητές και δεν κατανοούν την πολιτική μεταφοράς, τις συμβάσεις μητρώου, το RPKI ή την έλλειψη διεύθυνσης. Βιώνουν αποτελέσματα. Η υπηρεσία λειτουργεί ή αποτυγχάνει. Η πρόσβαση γίνεται φθηνότερη ή ακριβότερη. Τα δίκτυα παραμένουν προσβάσιμα ή όχι.

Αυτό κάνει τον χρήστη πολιτικά χρήσιμο. Κάθε ίδρυμα μπορεί να ισχυριστεί ότι μιλά για τον χρήστη επειδή ο χρήστης απουσιάζει από την αλυσίδα εξουσιοδότησης. Συμβούλια, μητρώα, εταιρείες, κυβερνήσεις και ομάδες της κοινωνίας των πολιτών μπορούν όλα να τοποθετήσουν τον χρήστη μέσα στη δική τους πρόταση. Ο χρήστης γίνεται φάντασμα που νομιμοποιεί τον θεσμικό λόγο.

Το σωστό τεστ δεν είναι ποιος λέει "χρήστης". Είναι αν ο κανόνας μειώνει το κόστος πρόσβασης, βελτιώνει την αξιοπιστία, διατηρεί την ασφάλεια, αυξάνει τη φορητότητα, μειώνει το κλείδωμα και προστατεύει τα δίκτυα από τα οποία εξαρτώνται οι χρήστες. Τα αποτελέσματα έχουν μεγαλύτερη σημασία από τις επικλήσεις. Ένα μοντέλο που επικαλείται τους χρήστες χωρίς να τους επιτρέπει να εξουσιοδοτήσουν οτιδήποτε δεν είναι αντιπροσωπευτικό. είναι συμβολικό.

Αυτός είναι επίσης ο λόγος που ένα επίπεδο πραγματικότητας έχει σημασία. BTW.Media και η σημείωση για γιατί υπάρχει το BTW.Media είναι χρήσιμα εδώ επειδή το πρώτο καθήκον δεν είναι η γλώσσα υπεράσπισης. Καθιστά αρκετά ορατή την κρυφή θεσμική δομή ώστε οι χρήστες, οι φορείς εκμετάλλευσης, οι κυβερνήσεις και οι αγορές να μπορούν να καταλάβουν τι γίνεται στο όνομά τους.

Το τεχνικό άλλοθι

Η αρχική νομιμότητα της τεχνικής κοινότητας προήλθε από την ικανότητα και τον περιορισμό. Έλυσε προβλήματα πρωτοκόλλου, ονομασίας, αρίθμησης, δρομολόγησης, ασφάλειας και διαλειτουργικότητας. Έπεισε επειδή οι χειριστές μπορούσαν να δοκιμάσουν τα αποτελέσματα. Η εξουσία ήταν πρακτική, όχι κυρίαρχη.

Το μοντέλο πολυμετοχικών μερών δανείστηκε αυτή τη νομιμότητα. Διατήρησε τη γλώσσα της συναίνεσης ενώ αποδυνάμωσε την πειθαρχία του τρέχοντος κώδικα. Ένας κανόνας θα μπορούσε να γίνει δεσμευτικός όχι επειδή οι φορείς εκμετάλλευσης τον υιοθέτησαν οικειοθελώς, αλλά επειδή τα αρχεία μητρώου, οι συμβάσεις, η αναγνώριση μεταβίβασης ή οι ισχυρισμοί ασφάλειας έκαναν τη μη συμμόρφωση δαπανηρή.

Αυτό είναι το Running-Code Betrayal. Ο τρέχων κώδικας κάποτε ήταν πειθαρχημένη συναίνεση. Η συναίνεση αργότερα δικαίωσε το μοντέλο πολλών μετόχων. Στη συνέχεια, το μοντέλο διεκδίκησε την εξουσία να παρακάμπτει τον τρέχοντα κώδικα. Το παιδί διεκδίκησε την εξουσία επί του γονέα.

Οι τεχνικοί εμπειρογνώμονες πρέπει να παραμείνουν στο επίκεντρο των τεχνικών ζητημάτων. Θα πρέπει να ορίζουν αμετάβλητα, να εκθέτουν τους κινδύνους υλοποίησης και να ελέγχουν την πραγματικότητα ανάπτυξης. Δεν θα πρέπει να μετατραπούν σε υποκατάστατο demos για τη διακυβέρνηση περιουσιακών στοιχείων. Η τεχνική επάρκεια δεν είναι λευκή επιταγή για θεσμική επιβολή.

Το εταιρικό στρώμα λέει την αλήθεια

Το εταιρικό δίκαιο συχνά μιλάει πιο ειλικρινά από τη ρητορική διακυβέρνησης. Το ICANN διαθέτει διοικητικό συμβούλιο, καταστατικό, συμβουλευτικές δομές και μηχανισμούς λογοδοσίας. Δεν έχει συνηθισμένα εταιρικά μέλη και η Empowered Community δεν είναι εταιρικό μέλος. Αυτή είναι μια νομική αρχιτεκτονική, όχι ένα παγκόσμιο εκλογικό σώμα.

Η ίδια σαφήνεια θα πρέπει να εφαρμόζεται στον κόσμο του RIR. Ένα μητρώο μπορεί να είναι ένας χρήσιμος τηρητής αρχείων. Μια ένωση-μέλος μπορεί να λάβει εσωτερικές αποφάσεις. Μια κοινότητα πολιτικής μπορεί να αναπτύξει συμβουλές. Κανένα από αυτά τα γεγονότα δεν δημιουργεί κυρίαρχη εξουσία σε αριθμούς πόρων.

Ο κίνδυνος προέρχεται από το συνδυασμό της νομικής σεμνότητας με τη ρητορική μεγαλοπρέπεια. Το ίδρυμα ενεργεί μέσω συμβουλίων, προσωπικού, συμβάσεων και πολιτικών. Όταν αμφισβητείται, επικαλείται τη νομιμότητα της κοινότητας, της περιφέρειας και των πολλών ενδιαφερομένων. Η επιβλητέα δύναμη ταξιδεύει μέσα από ένα μαλακό σύννεφο νομιμότητας.

Αυτός είναι ο αντικατοπτρισμός σε νομική μορφή. Όλοι καλούνται στο μπροστινό μέρος. Ένα μικρό ίδρυμα δρα στο πίσω μέρος. Ο εντολέας παραμένει κενός.

Το κακό παζάρι του κράτους

Οι κυβερνήσεις αποδέχθηκαν τη διαπραγμάτευση πολλών μετόχων επειδή οι εναλλακτικές φαινόταν χειρότερες. Ένα Διαδίκτυο βασισμένο σε συνθήκες θα μπορούσε να ήταν πιο αργό, πιο λογοκριτικό και πιο κατακερματισμένο. Ένα Διαδίκτυο ενός κράτους ήταν πολιτικά απαράδεκτο. Ο ιδιωτικός συντονισμός έμοιαζε με τη λιγότερο επικίνδυνη διαδρομή.

Αλλά οι κυβερνήσεις κράτησαν το κοινό μειονέκτημα. Παραμένουν υπεύθυνοι για την οικονομική αναστάτωση, την έκθεση στην ασφάλεια, τον κίνδυνο επικοινωνιών και την πολιτική πίεση όταν αποτυγχάνουν τα κρίσιμα συστήματα συντονισμού. Ωστόσο, οι βασικοί λειτουργικοί μοχλοί παραμένουν μέσα σε ιδιωτικές ή σχεδόν ιδιωτικές δομές: αρίθμηση, ονομασία, εγγραφές μητρώου, RPKI, αντίστροφη DNS, συμβατότητα μεταφοράς και μηχανισμοί συνέχειας.

Δηλαδή Αντιστροφή κυριαρχίας. Το κράτος φέρει δημόσια ευθύνη ενώ ο ιδιωτικός διαχειριστής έχει λειτουργική μόχλευση. Στη συνέχεια, η αίθουσα πολλαπλών συμμετόχων παρέχει τη γλώσσα που κάνει την αναστροφή να φαίνεται συναινετική. Μια κυβέρνηση παίρνει ένα μικρόφωνο ενώ ο θυρωρός κρατά το διακόπτη.

Η απάντηση δεν είναι η εξαγορά της κυβέρνησης. Τα κράτη μπορούν να λογοκρίνουν, να κατακερματίσουν και να πολιτικοποιήσουν τις υποδομές. Αλλά η απόρριψη του κρατικού μονοπωλίου δεν επικυρώνει την ιδιωτική κυριαρχία. Η σωστή απάντηση είναι τα πιο λεπτά κοινά στρώματα, η φορητότητα, η δυνατότητα ελέγχου, η ευθύνη, η ανακατεύθυνση και η αντικαταστάσιμη διαχείριση.

Το stress test

Οι πρόσφατες κρίσεις RIR θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τεστ αντοχής, όχι ως το επίκεντρο του επιχειρήματος. Η αξία τους είναι διαγνωστική. Δείχνουν τι συμβαίνει όταν η διακριτική ευχέρεια του μητρώου συγκρούεται με τους λειτουργικά ενσωματωμένους πόρους, τα τακτικά δικαστήρια, τη φορητότητα που λείπει και τις προσπάθειες σε επίπεδο συστήματος για τη διατήρηση της θεσμικής ανεξαρτησίας. Το μάθημα είναι δομικό, όχι προσωπικό.

Δημόσια κάλυψη της διαφοράς AFRINIC/Cloud Innovation από BTW.Media είναι χρήσιμο με αυτήν την περιορισμένη έννοια: όχι ως το κέντρο αυτού του άρθρου, αλλά ως απόδειξη του πώς συμπεριφέρεται η θεωρία του μητρώου όταν αγγίζει ζωντανά περιουσιακά στοιχεία, δικαστήρια, αποτυχία διακυβέρνησης και αμυντικότητα σε επίπεδο συστήματος. Το ευρύτερο εννοιολογικό σημείο αναπτύσσεται στο Η πλάνη της σταθερότητας και Η πλάνη για τη συνέχεια του μητρώου. Το επιχείρημα δεν είναι ότι μια κρίση μητρώου εξηγεί τα πάντα. Είναι ότι το άγχος αποκαλύπτει αυτό που κρύβει η κανονική τελετουργία.

Εάν ένα μητρώο διεκδικεί ευρεία διακριτική ευχέρεια σχετικά με πολύτιμους πόρους ενώ δεν υπάρχει σκληρή φορητότητα, καθαρή αποτυχία, αναλογική ευθύνη και ακριβής θεωρία αναπαράστασης, η σύγκρουση δεν θα παραμείνει διοικητική. Θα γίνει υπαρξιακό. Το μητρώο βρίσκεται εκεί όπου συναντώνται η νομοθεσία, οι αγορές, η δρομολόγηση, η ασφάλεια και η συνέχεια του πελάτη. Ένα μικρό ίδρυμα μπορεί επομένως να δημιουργήσει μια μεγάλη ακτίνα έκρηξης.

Η βασική διάκριση είναι η συνέχεια του καθολικού έναντι της συνέχειας του θυρωρού. Η συνέχεια του μητρώου απαιτεί ακριβείς εγγραφές, RDAP ή WHOIS, αντίστροφο DNS, RPKI, ιστορικό μεταφοράς, μεταδεδομένα αμφισβήτησης και λειτουργική συνέχεια. Δεν απαιτεί θεσμική αθανασία. Προστατέψτε το καθολικό, όχι το θρόνο.

Τα μεταβατικά στρώματα

Η απάντηση δεν μπορεί να είναι μόνο κριτική. Μια ελαττωματική θεσμική τάξη μπορεί ακόμα να φέρει πραγματικές λειτουργικές εξαρτήσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η μετάβαση πρέπει να είναι σταδιακή: ορατότητα πρώτα, συνέχεια συνέχεια, συντονισμένη προστασία στη συνέχεια και μόνο μετά λεπτότερη αρχιτεκτονική μετά το RIR. Η ρομαντική ρήξη δεν είναι αρχιτεκτονική.

BTW.Media ανήκει στο επίπεδο ορατότητας. Κάνει τον κίνδυνο από την πλευρά του μητρώου ευανάγνωστο έξω από τη μικρή διαδικαστική τάξη που συνήθως ελέγχει το λεξιλόγιο. Ένα επίπεδο πραγματικότητας έχει σημασία γιατί ένας αντικατοπτρισμός επιβιώνει μόνο όταν το κοινό δεν μπορεί να δει τη μηχανή.

LARUS ανήκει στο στρώμα συνέχειας. Η σημασία του δεν είναι ότι είναι ένας άλλος παράγοντας της αγοράς, αλλά ότι αντιμετωπίζει τους πόρους ΔΙ ως περιουσιακά στοιχεία λειτουργικής συνέχειας και όχι ως υπολείμματα γραφείου. LARUS One αναπτύσσει αυτήν την ιδέα στο επίπεδο ταυτότητας δικτύου: ο πάροχος παράδοσης μπορεί να αλλάξει, αλλά η ταυτότητα του δημόσιου δικτύου δεν πρέπει να σπάσει. Η αντίστοιχη σημείωση, On LARUS One, κάνει άμεσα το οικονομικό σημείο.

i.LEASE ανήκει στο επίπεδο εκτέλεσης. Η συνηθισμένη μεσιτεία αντιμετωπίζει τον κίνδυνο μητρώου ως χαρτιά. Η σημείωση για γιατί υπάρχει το i.LEASE αντιμετωπίζει τη μεσιτεία ως εκτέλεση υπό αβεβαιότητα επιπέδου μητρώου. Αυτό είναι το σωστό πλαίσιο όταν το IPv4 είναι κεφάλαιο και η διακριτική ευχέρεια του μητρώου μπορεί να γίνει κίνδυνος συναλλαγής.

NRS ανήκει στο στρώμα συντονισμένης προστασίας. Το θέμα δεν είναι να δημιουργηθεί ένας νέος κυρίαρχος πάνω από τους χειριστές. Είναι να δοθεί στους κατόχους πόρων ένας τρόπος να αντισταθούν στον κίνδυνο από την πλευρά του μητρώου μαζί και όχι ως μεμονωμένοι στόχοι. Η σημείωση για γιατί υπάρχει το NRS πλαισιώνει την αποκέντρωση ως μηχανική συστημάτων, όχι ως ιδεολογία.

Ο υποβιβασμός

Η λύση είναι να μην καταργηθεί η συμμετοχή. Είναι να το υποβιβάσεις. Η συμμετοχή πρέπει να είναι απόδειξη, όχι εξουσία. Η συναίνεση πρέπει να είναι τεχνική κρίση και όχι κυριαρχία. Η κοινότητα πρέπει να είναι περιγραφή, όχι κύρια.

Το κοινό επίπεδο πρέπει να περιέχει μόνο ό,τι πρέπει να είναι κοινό: μοναδικότητα, απόδειξη ελέγχου, ακρίβεια μητρώου, δυνατότητα επαφής, εγγραφές μεταφοράς, ισχυρισμοί ασφαλείας, μεταδεδομένα αμφισβήτησης, δυνατότητα ελέγχου, φορητότητα, διαδρομές ανακατεύθυνσης και αντικατάστασης. Όλα τα άλλα πρέπει να είναι πιο κοντά στον φορέα εκμετάλλευσης, τη σύμβαση, την αγορά ή το δημόσιο δίκαιο. Η εμπορική χρήση, η χρηματοδοτική μίσθωση, η γεωγραφία πελατών, η χρηματοδότηση, η πρακτική δρομολόγησης και το επιχειρηματικό μοντέλο δεν ανήκουν εξ ορισμού σε ένα υποχρεωτικό επίπεδο περιφερειακής πολιτικής.

Αυτή είναι η λογική του Ελάχιστη αρχική προδιαγραφή, τοπική μελλοντική απόφαση και εθελοντική υιοθεσία. Είναι επίσης η λογική του Bill of Rights of Uniqueness Coordination. Το μητρώο μπορεί να καταγράψει. Μπορεί να συντονίζει. Μπορεί να προστατεύσει τη μοναδικότητα. Μπορεί να μην κυβερνά.

Το τεστ είναι σοβαρό. Τι διακόπτεται στο τρέχον Διαδίκτυο εάν αυτός ο κανόνας δεν είναι συγκεντρωμένος; Εάν η απάντηση δεν είναι η μοναδικότητα, η διαλειτουργικότητα, η ακρίβεια μητρώου, η ακεραιότητα της ασφάλειας ή η επιχειρησιακή συνέχεια, ο κανόνας δεν είναι ο συντονισμός. Είναι δύναμη.

Τελική κρίση

Το μοντέλο πολλών ενδιαφερομένων ήταν χρήσιμο ως μεταβατική γλώσσα. Βοήθησε να αντισταθεί στην κατάληψη του ακατέργαστου κράτους, διεύρυνε την πρόσβαση και διατήρησε κάποια τεχνική αυτονομία. Αλλά η μεταβατική γλώσσα έγινε συνταγματική ψευδαίσθηση όταν ισχυρίστηκε ότι εκπροσωπούσε τους πάντες ενώ δεν εκπροσωπούσε κανέναν ως κύριο. Αυτή είναι η αποτυχία που φαίνεται πλέον στους αριθμούς.

Δεκαπέντε μέλη της ALAC γίνονται το οργανωτικό σπίτι δισεκατομμυρίων μεμονωμένων χρηστών. Σαράντα επτά άτομα γίνονται μια μέση προσωπική συνεδρία ICANN85. Εκατόν είκοσι επτά οργανισμοί μέλη του APNIC γίνονται εκδήλωση περιφερειακής πολιτικής. Η προσέλευση του RIPE GM 5,3% γίνεται γεγονός εσωτερικής διακυβέρνησης, όχι δημόσια εντολή.

Το WSIS+20 δεν θεράπευσε αυτό το ελάττωμα. Έκανε το φόρουμ μόνιμο, αφήνοντας το επίπεδο εκτέλεσης χωρίς αναμόρφωση. Οι κυβερνήσεις έλαβαν ένα μόνιμο φόρουμ, αλλά όχι τη φορητότητα, το failover, τη συμμετρία ευθύνης ή τον έλεγχο των ιδιωτικών σημείων τσοκ που επηρεάζουν την εθνική υποδομή.

Τίποτα από αυτά δεν είναι λάθος εάν αντιμετωπίζεται ως συμβουλή, διαδικασία ή χορήγηση. Όλα αυτά γίνονται παράλογα αν αντιμετωπιστούν ως εντολή. Το Διαδίκτυο θα πρέπει να σταματήσει να ρωτά μόνο ποιος ήταν στο δωμάτιο. Θα πρέπει να ρωτήσει ποιος μπορεί να δεσμεύσει το μέρος που φέρει την απώλεια.

Αφήστε τους ενδιαφερόμενους να μιλήσουν, οι μηχανικοί ορίζουν τεχνικά αμετάβλητα, οι φορείς εκμετάλλευσης αποφασίζουν τι θα λειτουργήσουν, τα κράτη χειρίζονται το δημόσιο δίκαιο, εμπορεύονται περιουσιακά στοιχεία σπάνιας τιμής, τα δικαστήρια επιλύουν διαφορές και τα μητρώα. Αλλά μην αφήσετε μια διαδικασία να αυτοαποκαλείται λαός. Μην αφήσετε μια αίθουσα πολιτικής να γίνει νομοθετικό σώμα. Μην αφήνετε μια βάση δεδομένων να γίνει θρόνος.

Αυτό ήταν το ψέμα του πολυμετοχικού μοντέλου. Όχι ότι δεν υπήρχαν ενδιαφερόμενοι. Το έκαναν. Το ψέμα ήταν ότι η ύπαρξή τους δημιούργησε την εντολή ενός διαχειριστή.

Σημειώσεις πηγής δημοσίευσης