Σημείωμα 54: Ποιος έχει το δικαίωμα να μιλά εξ ονόματος μιας ηπείρου, μιας κοινότητας ή «του τελικού χρήστη»

Στη διακυβέρνηση του Διαδικτύου υπάρχει μια ολόκληρη κατηγορία ανθρώπων που δεν κατασκευάζουν δίκτυα, δεν χρηματοδοτούν υποδομές, δεν επωμίζονται τις αρνητικές συνέπειες της λειτουργίας τους και δεν φέρουν ουσιαστική νομική ευθύνη όταν τα συστήματα αποτυγχάνουν. Κι όμως, μιλούν διαρκώς εξ ονόματος περιοχών, κοινοτήτων, χρηστών, ακόμη και ολόκληρων ηπείρων. Το πραγματικό τους προϊόν δεν είναι η συνδεσιμότητα. Το πραγματικό τους προϊόν είναι η εκπροσώπηση.

Η ίδια ασθένεια εμφανίζεται τόσο στο επίπεδο των RIR όσο και στο επίπεδο του ICANN. Στο επίπεδο των RIR, ένας διοικητικός χάρτης διογκώνεται σταδιακά σε περιφερειακή εξουσία. Στο επίπεδο του ICANN, τα θεσμικά κουτάκια διογκώνονται σε «κοινότητες» και στη συνέχεια αυτές οι κοινότητες αντιμετωπίζονται σαν να είχαν παραχωρήσει πραγματική εξουσιοδότηση για πολιτική εκπροσώπηση. Το τέχνασμα είναι πάντα το ίδιο: η μετατροπή μιας διοικητικής κατηγορίας σε ηθική αξίωση.

Η μετάβαση στα Περιφερειακά Μητρώα Διαδικτύου δεν ήταν η ανακάλυψη κάποιας βαθιάς αλήθειας για την κουλτούρα, την κυριαρχία ή τα όρια των πολιτισμών. Ήταν μια απάντηση στην αύξηση της κλίμακας. Αργότερα, το ICP-2 παγίωσε αυτόν τον συμβιβασμό για την αντιμετώπιση της αυξανόμενης κλίμακας σε δόγμα, απαιτώντας από κάθε νέο RIR να εξυπηρετεί μια μεγάλη γεωγραφική περιοχή περίπου στο μέγεθος ηπείρου, με κάθε περιοχή να εξυπηρετείται από ένα μόνο RIR, υπό μία διοίκηση και σε μία τοποθεσία. Αυτό που ξεκίνησε ως διοικητική ευκολία άρχισε σταδιακά να εκλαμβάνεται εσφαλμένα ως πολιτική αρχιτεκτονική.

Αυτό το λάθος έχει σημασία επειδή μια περιοχή εξυπηρέτησης δεν είναι κυρίαρχος λαός. Το RIPE αναφέρει ότι το RIPE NCC εξυπηρετεί περισσότερα από 20.000 μέλη σε 76 χώρες στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και την Κεντρική Ασία, ενώ το AFRINIC διαιρεί τη δική του περιοχή εξυπηρέτησης σε έξι υποπεριοχές για τις στατιστικές και τις εκλογές του διοικητικού συμβουλίου και αναφέρει ότι το συμβούλιό του περιλαμβάνει εκπροσώπους από καθεμία από τις έξι υποπεριοχές της Αφρικής, συν δύο μη περιφερειακά μέλη. Πρόκειται για γεωγραφίες εξυπηρέτησης και μηχανισμούς διακυβέρνησης, όχι για συνεκτικές πολιτικές ταυτότητες. Ένας χρωματισμένος χάρτης και ένα σύστημα κατανομής εδρών ανά περιοχή δεν δημιουργούν εντολή για μια ολόκληρη ήπειρο.

Γι’ αυτό ακριβώς τόσα σχόλια γύρω από το AFRINIC είναι λανθασμένα με δύο αντίθετους τρόπους. Η μία πλευρά λέει ότι το AFRINIC αποδεικνύει πως η Αφρική είναι δυσλειτουργική. Η άλλη λέει ότι το AFRINIC ενσαρκώνει κατά κάποιον τρόπο την ίδια την Αφρική, οπότε η κριτική στο AFRINIC είναι κριτική στην Αφρική και η απόκτηση πόρων μέσω του AFRINIC σημαίνει αρπαγή της «περιουσίας της Αφρικής». Και οι δύο ισχυρισμοί είναι ψευδείς. Η IANA αναφέρει ότι ο κύριος ρόλος της είναι να κατανέμει στα RIR σύνολα μη κατανεμημένων διευθύνσεων IP και αριθμών AS, ενώ το AFRINIC περιγράφει τον εαυτό του ως διανομέα και διαχειριστή αριθμητικών πόρων για την περιοχή εξυπηρέτησής του. Αυτό καθιστά το AFRINIC δίαυλο διανομής και καταχώρισης μέσα σε ένα παγκόσμιο σύστημα, όχι κυρίαρχη πηγή των περιουσιακών στοιχείων που διαχειρίζεται.

Μόλις αυτό αποσαφηνιστεί, το ζήτημα των περιουσιακών στοιχείων γίνεται απλό. Τα δίκτυα χτίζουν επιχειρήσεις γύρω από αριθμητικούς πόρους. Διαθέτουν κεφάλαια, μηχανικούς, δρομολογητές, συμβάσεις, συστήματα υποστήριξης και σχέσεις με πελάτες γύρω από αυτούς. Επωμίζονται τις αρνητικές συνέπειες όταν διαταράσσεται η συνέχεια, εμποδίζεται η δυνατότητα μεταβίβασης ή η αναγνώριση γίνεται ασταθής. Το μητρώο δεν επωμίζεται αυτές τις συνέπειες. Ο ομιλητής του συνεδρίου δεν επωμίζεται αυτές τις συνέπειες. Ο περιφερειακός εκπρόσωπος δεν επωμίζεται αυτές τις συνέπειες. Ο φορέας λειτουργίας τις επωμίζεται.

Άρα το μόνο οικονομικά σοβαρό τεκμήριο είναι και το απλούστερο. Το δίκτυο που κατέχει νόμιμα τον πόρο, τον χρησιμοποιεί στην παραγωγική λειτουργία, τον χρηματοδοτεί και επωμίζεται τις αρνητικές συνέπειες είναι στην ουσία ο πραγματικός κάτοχος του περιουσιακού στοιχείου. Ο συντονισμός είναι ένα επίπεδο υπηρεσιών, όχι μια αξίωση υπέρτερης κυριότητας. Η τήρηση αρχείων δεν είναι κυριαρχία. Η διαχείριση δεν είναι τίτλος κυριότητας.

Εδώ γίνεται επικίνδυνη η γλώσσα της «υπεύθυνης επιμέλειας». Μια περιορισμένη λειτουργία συντονισμού μπορεί να είναι θεμιτή. Μια λειτουργία τήρησης βιβλίων και καταχώρισης μπορεί να είναι χρήσιμη. Όταν όμως ο συντονισμός διογκώνεται σε υπεύθυνη επιμέλεια και αυτή διογκώνεται περαιτέρω σε πολιτικό δικαίωμα, ο θεσμός αλλάζει χαρακτήρα. Ένα μητρώο παύει να είναι μητρώο και αρχίζει να συμπεριφέρεται σαν κηδεμόνας, καταπιστευματοδόχος και έπειτα σαν πολιτική αρχή.

Το ίδιο το σύστημα των RIR περιέχει ήδη αυτόν τον πειρασμό. Το RIPE αναφέρει ότι τα καθήκοντα ενός RIR περιλαμβάνουν τον συντονισμό και την εκπροσώπηση των μελών στην περιοχή του. Το AFRINIC αναφέρει ότι το συμβούλιό του εκλέγεται βάσει περιφερειακής εκπροσώπησης και ότι, μετά τον διορισμό του, κάθε μέλος του συμβουλίου εκπροσωπεί ολόκληρη την περιοχή και όχι μόνο την υποπεριοχή στην έδρα της οποίας εξελέγη. Αυτό είναι ήδη ένα περιορισμένο θεσμικό πλάσμα: άλλο είναι τα μέλη σε μια περιοχή εξυπηρέτησης και εντελώς άλλο η «περιοχή» ως πολιτικό υποκείμενο.

Ο ICANN προχωρά την ίδια λογική ακόμη περισσότερο. Η ALAC δηλώνει ότι αποτελεί την κύρια οργανωτική στέγη για τη φωνή και τις ανησυχίες του μεμονωμένου χρήστη του Διαδικτύου, ενώ η ίδια η σελίδα του ICANN για τις ομάδες του περιγράφει το At-Large ως τη φωνή του μεμονωμένου χρήστη στον ICANN. Η AFRALO περιγράφει τον εαυτό της ως τη στέγη της κοινότητας μεμονωμένων χρηστών του Διαδικτύου για την αφρικανική περιοχή. Η GAC δηλώνει ότι είναι η φωνή των κυβερνήσεων και των διακυβερνητικών οργανισμών στην πολυσυμμετοχική δομή του ICANN. Η Business Constituency αυτοαποκαλείται η φωνή των εμπορικών χρηστών του Διαδικτύου, ενώ η NCUC δηλώνει ότι δίνει φωνή και εκπροσώπηση σε μη εμπορικούς οργανισμούς και χρήστες στις διαδικασίες του ICANN.

Αλλά ποιος ακριβώς διόρισε «τον μεμονωμένο χρήστη του Διαδικτύου»; Ποιος εξουσιοδότησε έναν μικρό αριθμό τακτικών συμμετεχόντων σε συνεδριάσεις, μελών επιτροπών, ανθρώπων των εσωτερικών κύκλων των διαδικασιών και επαγγελματιών της διαμόρφωσης πολιτικής να μιλούν για δισεκατομμύρια χρήστες που ποτέ δεν τους ψήφισαν, ποτέ δεν τους ανέθεσαν εκπροσώπηση και συνήθως δεν έχουν καν ακούσει γι’ αυτούς; Δεν υπάρχει σοβαρή απάντηση. Υπάρχει αντί γι’ αυτήν θεσμικό θέατρο: δημιουργείται μια κατηγορία, χτίζεται γύρω της μια δομή, οι συμμετέχοντες εισέρχονται στη δομή και κατόπιν η συμμετοχή μέσα σε αυτήν αντιμετωπίζεται σιωπηρά ως τεκμήριο εκπροσώπησης.

Αυτό δεν είναι εκπροσώπηση με καμία σοβαρή πολιτική έννοια. Είναι κατηγοριοποίηση συν διαδικασία συν επανάληψη. Δημιουργείται μια ετικέτα, λίγοι άνθρωποι μπαίνουν στο δωμάτιο και, με τον καιρό, το δωμάτιο αρχίζει να μιλά σαν να ήταν το ίδιο αυτό που δηλώνει η ετικέτα. Έτσι μια τάξη ανθρώπων των διαδικασιών μετατρέπει τη διοικητική δομή σε ηθική εξουσία.

Δεν αντιτίθεμαι στη συμμετοχή. Αντιτίθεμαι στη διογκωμένη εντολή. Ονομάστε μια συμβουλευτική επιτροπή συμβουλευτική επιτροπή. Ονομάστε μια ομάδα ενδιαφερόμενων μερών ομάδα ενδιαφερόμενων μερών. Ονομάστε έναν συμμετέχοντα συμμετέχοντα. Μην προσποιείστε όμως ότι μια δομή από αυτοεπιλεγμένους συμμετέχοντες μέσα στον ICANN απέκτησε με κάποιον τρόπο το δικαίωμα να μιλά εξ ονόματος «του τελικού χρήστη» και μην προσποιείστε ότι ένα περιφερειακό μητρώο απέκτησε με κάποιον τρόπο το δικαίωμα να μιλά εξ ονόματος μιας ηπείρου.

Γι’ αυτό επίσης η απάντηση δεν είναι να αντικατασταθούν οι υπέρμετρες αξιώσεις των μητρώων από τις υπέρμετρες αξιώσεις των κρατών. Οι αριθμητικοί πόροι του Διαδικτύου δεν είναι εθνικά τρόπαια. Δεν είναι δικαιώματα που ανήκουν σε ηπείρους. Δεν είναι πρώτη ύλη για πολιτικό θέατρο. Ούτε είναι η απάντηση ένα ενιαίο παγκόσμιο μονοπώλιο, αφού η επέκταση της ίδιας μυθοπλασίας περί εκπροσώπησης σε πλανητικές διαστάσεις δεν θα έλυνε τίποτε.

Η μόνη σοβαρή κατεύθυνση είναι πιο περιορισμένη εξουσία, ισχυρότερη λογοδοσία, σαφέστερη λογική ιδιοκτησίας, αποκέντρωση όπου είναι δυνατή και διαλειτουργικότητα όπου είναι αναγκαία. Στόχος του σχεδιασμού θα πρέπει να είναι η συνέχεια, η φορητότητα, η δυνατότητα επαλήθευσης και τα όρια στην αυθαίρετη εξουσία. Όχι μυθολογία για τη γεωγραφία. Όχι μυθολογία για την εκπροσώπηση.

Κανείς δεν μιλά εξ ονόματος μιας ηπείρου. Κανείς δεν μιλά εξ ονόματος «του τελικού χρήστη». Οι άνθρωποι μιλούν εξ ονόματος θεσμών, επιτροπών, σωμάτων μελών και μερικές φορές κυβερνήσεων που πράγματι τους έστειλαν. Αυτό είναι ήδη το μέγιστο που μπορεί να ισχυριστεί κανείς έντιμα στο μεγαλύτερο μέρος αυτού του χώρου. Τη στιγμή που ο ισχυρισμός επεκτείνεται πέρα από αυτό, αρχίζει η μυθοπλασία.