Σημείωμα 45: Σχετικά με την κατασκευασμένη αφήγηση της σπανιότητας του IPv4

Ο ισχυρισμός ότι η σπανιότητα του IPv4 είναι ο καθοριστικός περιορισμός του σύγχρονου Διαδικτύου επαναλαμβάνεται τόσο συχνά ώστε έχει παγιωθεί σε δόγμα. Όταν όμως εξεταστεί με βάση τις στοιχειώδεις αρχές της οικονομικής επιστήμης και την πραγματικότητα της λειτουργίας των δικτύων, αρχίζει να καταρρέει.

Η σπανιότητα δεν ορίζεται από τη διοικητική εξάντληση του αποθέματος διευθύνσεων ενός φορέα μητρώου.
Η σπανιότητα ορίζεται από την πίεση των τιμών σε σχέση με τη χρησιμότητα.

Εάν ένας πόρος είναι πραγματικά σπάνιος, το κόστος του πρέπει να περιορίζει ουσιαστικά τη χρήση του.

Το IPv4 δεν ανταποκρίνεται σε αυτό το κριτήριο.

Στην παγκόσμια αγορά, η μίσθωση μιας διεύθυνσης IPv4 κοστίζει συνήθως περίπου 0,25–0,55 δολάρια τον μήνα, με μέσο όρο γύρω στα 0,40 δολάρια ανά διεύθυνση τον μήνα.

Αυτό σημαίνει ότι μια δημόσια διεύθυνση IPv4 κοστίζει περίπου 5–6 $ ετησίως.

Ας συγκρίνουμε τώρα αυτό το ποσό με την υποδομή που χρησιμοποιεί πράγματι τη διεύθυνση.

Το κόστος των διακομιστών στο νέφος διαφέρει σημαντικά ανάλογα με τον φόρτο εργασίας:
• Βασικό VPS: 5–20 δολάρια τον μήνα
• Συνήθεις διακομιστές παραγωγής: 50–200 δολάρια τον μήνα
• Εταιρικοί ή μεγάλοι φόρτοι εργασίας: 500–2.000 δολάρια τον μήνα και άνω

Επομένως, μια ρεαλιστική μεσαία κλίμακα λειτουργικού κόστους για πολλές υπηρεσίες είναι 100–500 δολάρια τον μήνα.

Με αυτή τη διάρθρωση κόστους, η διεύθυνση IPv4 που απαιτείται για τη λειτουργία του μηχανήματος κοστίζει πολύ λιγότερο από το 1 % του συνολικού κόστους του συστήματος.

Κάτι που αντιστοιχεί σε σφάλμα στρογγυλοποίησης στο σύνολο της υποδομής δεν μπορεί να περιγραφεί πειστικά ως ο πόρος που περιορίζει το Διαδίκτυο.

Για να καταλάβουμε πόσο παράλογη γίνεται η αφήγηση της σπανιότητας όταν εξετάζεται οικονομικά, ας σκεφτούμε μια απλή αναλογία.

Εάν η ενοικίαση ενός διαμερίσματος στο κέντρο μιας μεγάλης πόλης κόστιζε 0,1% του μισθού ενός ατόμου, κανένας οικονομολόγος δεν θα περιέγραφε τη στέγαση ως σπάνια. Η στέγαση θα θεωρούνταν άφθονη σε σχέση με το εισόδημα.

Το IPv4 βρίσκεται ακριβώς σε αυτή τη θέση.

Το σήμα της τιμής δεν υποστηρίζει τον ισχυρισμό της έλλειψης.

Ωστόσο, η αφήγηση της σπανιότητας παραμένει.

Γιατί;

Γιατί εξυπηρετεί θεσμικό σκοπό.

Παρουσιάζοντας το IPv4 ως σπάνιο και εξαντλημένο πόρο, οι φορείς μητρώων μπορούν να δικαιολογούν εξαιρετικά εκτεταμένο διοικητικό έλεγχο στο επίπεδο καταχώρισης. Προβάλλονται ως θεματοφύλακες ενός εύθραυστου παγκόσμιου πόρου, αντί ως διαχειριστές ενός βιβλίου καταγραφής που στηρίζει ολοένα περισσότερο μια αγορά που λειτουργεί.

Αυτή η αφήγηση κρύβει επίσης βολικά μια βαθύτερη ασυμμετρία.

Πολλές συμβάσεις των φορέων μητρώων περιορίζουν την ευθύνη των θεσμών σε συμβολικά επίπεδα, μερικές φορές γύρω στα 100 δολάρια. Αυτό σημαίνει ότι θεσμοί που ασκούν διοικητική εξουσία σε υποδομές συνολικής αξίας δισεκατομμυρίων δεν αναλαμβάνουν σχεδόν καμία οικονομική ευθύνη όταν ενέργειες κατά διακριτική ευχέρεια προκαλούν ζημία.

Η ιστορία της σπανιότητας βοηθά στη διατήρηση αυτής της διευθέτησης.

Εάν το IPv4 απεικονίζεται ως εύθραυστο και πεπερασμένο, τότε ο κεντρικός διοικητικός έλεγχος φαίνεται απαραίτητος και η νομική λογοδοσία γίνεται δευτερεύουσα.

Όταν όμως οι διευθύνσεις IPv4 αναγνωριστούν ως αυτό που έχουν γίνει —περιουσιακά στοιχεία υποδομής που αποτελούν κεφάλαιο, διακινούμενα και εκμισθούμενα στις παγκόσμιες αγορές— αυτή η λογική αποδυναμώνεται.

Οι αγορές κατανέμουν σπάνιο κεφάλαιο.
Οι διαχειριστές διατηρούν λογιστικά βιβλία.

Όταν οι διαχειριστές ασκούν εξουσία κατά διακριτική ευχέρεια πάνω σε κεφαλαιουχικά περιουσιακά στοιχεία, αναλαμβάνοντας σχεδόν μηδενική ευθύνη, η αφήγηση της σπανιότητας γίνεται λιγότερο οικονομική παρατήρηση και περισσότερο θεσμική άμυνα.

Αυτή η παρουσίαση έχει και μια άλλη συνέπεια.

Εάν το IPv4 δεν είναι πραγματικά σπάνιο από οικονομική άποψη, τότε η κεντρική αιτιολόγηση για την προώθηση του IPv6 εξασθενεί δραματικά.

Εδώ και δεκαετίες, το IPv6 προωθείται ως ο αναπόφευκτος αντικαταστάτης, επειδή υποτίθεται ότι το Διαδίκτυο «ξέμεινε» από διευθύνσεις. Ωστόσο, το Διαδίκτυο που λειτουργεί στην πράξη συνεχίζει να βασίζεται κυρίως στο IPv4, ενώ οι αγορές παρέχουν διευθύνσεις με αμελητέο κόστος.

Οι φορείς εκμετάλλευσης υποχρεώνονται επομένως να διατηρούν υποδομή διπλής στοίβας, λειτουργώντας ταυτόχρονα IPv4 και IPv6. Αυτό δημιουργεί πραγματική πρόσθετη λειτουργική επιβάρυνση:
• πρόσθετη πολυπλοκότητα δρομολόγησης
• πρόσθετες ρυθμίσεις τειχών προστασίας
• πρόσθετη διάγνωση και επίλυση προβλημάτων
• πρόσθετη εργασία μηχανικών

Στην πράξη, το Διαδίκτυο πληρώνει φόρο διπλής στοίβας εδώ και χρόνια.

Εάν η σπανιότητα του IPv4 είναι σε μεγάλο βαθμό διοικητική παρά οικονομική, τότε η αιτιολόγηση αυτού του φόρου καθίσταται αμφίβολη.

Η τεχνική σύγκριση είναι επίσης λιγότερο δραματική από ό,τι παρουσιάζεται συχνά.

Το IPv4 χρησιμοποιεί χώρο διευθύνσεων 32 bit. Με τεχνολογίες όπως η μετάφραση διευθύνσεων δικτύου (NAT), μία δημόσια διεύθυνση IPv4 μπορεί να εξυπηρετεί χιλιάδες εσωτερικές συσκευές, πολλαπλασιάζοντας ουσιαστικά τη χρησιμοποιήσιμη χωρητικότητα διευθυνσιοδότησης πέρα από τον καθαυτό χώρο των 32 bit.

Το IPv6 προσφέρει πολύ μεγαλύτερο θεωρητικό χώρο, αλλά στις πραγματικές εγκαταστάσεις εκχωρούνται συνήθως στα δίκτυα μπλοκ /48 ή /56, πολύ μεγαλύτερα από όσα χρειάζονται στην πράξη τα περισσότερα δίκτυα. Στην καθημερινή λειτουργία, η διαφορά στη χρησιμοποιήσιμη χωρητικότητα διευθυνσιοδότησης γίνεται συχνά λιγότερο καθοριστική από όσο υποδηλώνει ο απλός αριθμός των bit.

Το αποτέλεσμα είναι ότι το πρωταρχικό πλεονέκτημα του IPv6 - η αφθονία διευθύνσεων - χάνει μεγάλο μέρος της πρακτικής ισχύος του όταν οι διευθύνσεις IPv4 παραμένουν φθηνές, εμπορεύσιμες και ευρέως χρησιμοποιήσιμες.

Επομένως, η αφήγηση της σπανιότητας αρχίζει να μοιάζει λιγότερο με τεχνική αναγκαιότητα και περισσότερο με θεσμική προπαγάνδα.

Αν η σπανιότητα του IPv4 πάψει να αποτελεί περιορισμό, το επίπεδο καταχώρισης δεν θα αφορά πλέον τη διανομή σπάνιων αριθμών με το δελτίο.

Γίνεται αυτό που θα έπρεπε πάντα να είναι:

Ένα ουδέτερο βιβλίο καταγραφής των περιουσιακών στοιχείων υποδομής που χρησιμοποιούν τα δίκτυα.

Και μόλις αυτή η πραγματικότητα γίνει ξεκάθαρη, προκύπτει το θεμελιώδες ερώτημα διακυβέρνησης:

Πρέπει το επίπεδο καταχώρισης του Διαδικτύου να διοικείται από θεσμούς που ενεργούν κατά διακριτική ευχέρεια και φέρουν ελάχιστη ευθύνη;

Ή από διαφανή συστήματα, δεσμευμένα από κανόνες και ευθυγραμμισμένα με την οικονομική πραγματικότητα των δικτύων που εξαρτώνται από αυτό;

Όταν εξετάζεται μέσα από τις τιμές, τη μηχανική και την οικονομική διάσταση της λειτουργίας, η αφήγηση της σπανιότητας γίνεται όλο και πιο δύσκολο να στηριχθεί.

Η σπανιότητα που δεν περιορίζει τη χρήση δεν είναι σπανιότητα.

Είναι αφήγηση.

Και οι αφηγήσεις τελικά υποχωρούν στα μαθηματικά.